Brońmy życie nienarodzone przed aborcją

Czytałem Maciejko. Nie chcę mieszać w w tamtym temacie. więc odpiszę Ci tutaj. Dziękuję za wsparcie, to bardzo dla mnie ważne. Dopiero czekając na ten cud, którym jest przyjście na świat dziecka uświadamiamy sobie jak ważne i kruche jest życie.

Nie mogę sobie wyobrazić jak można zabić dziecko (żaden "płód" tylko dziecko w łonie matki!), które może dzięki obecnej technice odratować. I nóż mi się w kieszeni otwiera, kiedy słyszę jak jedna pinda z drugą mówi, że "jej pochwa, jej decyzja" czy podobnie (nie pamiętam tych durnych haseł feministek-seksistek). Otóż niedrogie feministki nie decydujecie tylko o sobie, jeśli jesteście w ciąży w was jest już DRUGIE życie, które jest odrębnym organizmem. I nikt mi nie wmówi, że decydowanie czy będzie żyło czy nie zależy tylko od matki. Należy im się (nienarodzonym dzieciom) szczególna ochrona, ponieważ nie mogą same wyartykułować swojej chęci do życia. Chociaż jak mówią podczas przeprowadzanych aborcji dzieci unikają czy wręcz bronią się przed wyskrobaniem. Nie wiem czy to dobrze wyraziłem, ale w którymś z filmów dokumentalnych było to opisane. Spróbujcie odciąć takiej babie palec, będzie uciekać? (Palec nie baba).

Jak ktoś nie chce dziecka to niech odda do adopcji.
Ale wszystko to kręci się wokół jednej sprawy - konsekwencji! Lansuje się hedonistyczny styl życia, w którym nie ma konsekwencji. A jeśli są, to trzeba się ich szybko pozbyć. "Szybki sex bez zobowiązań i konsekwencji, żyjcie miło i przyjemnie a konsekwencjami się nie przejmujcie!"???

Jadę do żony. Jeszcze raz Wam wszystkim dziękuję.

A moznaby utworzyc takie "schroniska" dla takich matek-siusiumajtek.
Urodzilaby, oddala w adopcje.
I wrocila do innej szkoly.

Cyt:"Są też domy dla matek które chcą oddać do adopcji"

To znaczy ,że taka smarkula może tam być w czasie ciąży?

Sorki..piszę ze Stanów.

Fakt że matka namawia i przymusza dziewczynę do zabicia dziecka..Przecież to morderstwo w obliczu prawa..Co to za prawo. Skoro mogła przyjąć życie to i może urodzić i jeśli nie ma możliwości zatrzymania dziecka to może przekazać innym.

Jeśli nie stawi się temu oporu to niebawem na ziemiach polskich zagości lewacki terror w wydaniu soft.

Jedyna zmiana, to wsparcie ze strony PO, w kampanii stroiła się w prawicowe piórka (lustracja, polityka prorodzinna), a jak już oszukała wyborców i dostała władzę wdraża lewacką politykę społeczną.

Kiedyś taka smarkulę wysyłano do jakiejś zaufanej rodziny na wieś. Spędziła tam okres ciąży, urodzila,zaś dziecko oddano komuś.
Dziewczyna wracała do domu, mówiono, że byla u wód czy za granicą.

Czy jest teraz taka możliwość by była gdzieś do urodzenia, a potem wróciła do domu i nikt nie wiedziaL co sie wydarzyło? Wróciła do szkoły, pewnie innej...
Chyba o to chodzi matce tej dziewczyny.
Może się mylę.

Poniższe opowiadanie jest oparte w 100% na faktach.

Ona: zima siódma klasa podstawówki (starej), on 19 lat. Zmajstrowali. Końcówkę siódmej klasy ukończyła już z solidnym brzuchem. Ona bardzo inteligentna, uczyła się perfekcyjnie, bardzo nieprzeciętnej urody. Pochodziła ze skrajnie patologicznej rodziny. W domu mieszkalnym z powodu braku miesca była wydzielony pokój w którym była krowa , kilka świnek i kur. Alkohol i jeszcze więcej alkoholu. On nieuk, cwaniaczek wioskowy, edukację zakończył z upływu lat na szóstej klasie podstawówki. Po urodzeniu pierwszego dziecka z rocznym poślizgiem zaczęła ósmą klasę. Tej jednak nie ukończyła bowiem ponownie zaszła w ciążę. Zamieszkali razem w jego domu. W wieku 16 lat rzecia ciaża. Poroniła. Po kilku miesiącach ponowna ciąża. Tym razem bliźniaki. W wieku niespełna 18 lat następna. Przed niespełna dwudziestką kolejna mnoga. W tym czasie jej już wtedy mąż pracował dorywczo w okolicznej betoniarni i prowadził ubożuchne gospodarstwo rolne. Główne jego dochody jednak pochodziły z zakładów o fanty. Zakładał się np. o kilkaset złotych o to, że skoczy z dachu pierwszego piętra do beczki z wodą (zimą), że zabije na oczach świadków, oprawi, ugotuje i zje psa. Totalne głupizny. Po drodze (czasowej) on spłodził jeszcze trójkę pozamałżeńskich dzieci w tym jedno matce żony i jedno siostrze żony. Dwa i pół roku temu (chyba we wrześniu będzie trzy lata) założył się z sąsiadami po raz kolejny. Na tzw bidce (dwukółka ciągana ciągnikiem służąca do przewozu zwierząt) jechało troje jego dzieci i dwóch sąsiadów. On kierował ciągnikiem. Zakład miał polegać na tym, że wyskoczy z jadącego ciągnika, obiegnie go dwa razy wokoło i ponownie w biegu do niego wsiądzie. Niestety przy próbie wsiadania potknął się i został rozwalcowany tylnym kołem własnego ciągnika wzdłuż ciała. Umierał na obrażenia wielonarządowe ponad tydzień. Wdowa po nim (na własne uszy słyszałem) jeszcze przed jego śmiercią powiedziała: " nareszcie Bóg go zabiera , bo już i nie mógł na to wszystko patrzeć."

Epilog:
Po niespełna pół roku wdowieństwa urodziła pogrobowca, po to by w bardzo krótkim czasie ponownie zajść w ciażę z tym, który przyjął zakład od od jej tragicznie zmarłego męża. Wzięli ślub.

Bilans: 26 lat życia, osiem ciąż, dziewięcioro dzieci.

Ależ ja nikogo nie oskarżam. Ubolewam tylko ilustrując to powyższym wpisem tragizm jaki bywa udziałem młodziutkich dziwczym w momencie, gdy braknie trzeźwej i SKUTECZNEJ pomocy z zewnatrz. Niechby urodziła. To nic złego. Brakło jednak skutecznej egzekucji prawa. Wystarczyłaby ona, by dalszy ciąg tragedii jaki stał się udziałem opisywanej dziwczyny nie miał miejsca.

Jestem też pełen podziwu dla kobiet, które decyduja się na samotne wychowywanie dzieci zamiast życia wg. zasady: "krzywy, garbaty o jednym oku, byleby jeszcze tylko w tym roku".

Poruszyłaś Maciejko bardzo trudny problem wykraczający poza ten temat. Z mojego doświadczenia życiowego, z obserwcji dużej liczby rozpadających się związków, wysnuwam tragiczny wniosek identyczny jak ten sugerowany przez Ciebie. W lokalnych społecznościach faktycznie łatwiej legitymizuje się rozwódka z dziećmi. To tragiczne, bowiem wiele dziewczyn z rożnych wzgledów jeszcze przed ślubem asekuruje się myślą o tymczasowości związku. Chłopaków zresztą z pewnością też. Tym większy szacunek u mnie budzą kobiety, które jasno określają sprawę. Nie oszukują siebie ani partnera.
Pełen szacunek.

http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=1688443

Ten sam temat i ta sama sprawa.

W takich sytuacjach staję się zwolennikiem "Późnej aborcji" np. w wieku lat 40, dla osób wzywających do mordowania nienarodzonych !!!
Wiem, że grzeszę ale mi się miłosierdzie niestety gubi w takich sytuacjach

A w piórka to oni stroją się różne, jednak zawsze swoje robią. Typowy lewak kiedy wciska ludziom bajki to jednocześnie zapewnia, że on bajek nie opowiada, i że robią to inni. To taki perswazyjny trick z pogranicza manipulacji, bo niekiedy nie można odmówić mu słuszności i na tym właśnie bazują.

W takich sytuacjach staję się zwolennikiem "Późnej aborcji" np. w wieku lat 40, dla osób wzywających do mordowania nienarodzonych !!!
Wiem, że grzeszę ale mi się miłosierdzie niestety gubi w takich sytuacjach

Wiadomość:

Dziewczyna się nie zgodziła na aborcję.
Teraz wspierajmy ją w dalszym ciągu...Wiele jeszcze przed nią...

+++

A dlaczego??
+++

Wciąż o tym trzeba mówić ,bo nawet nie wyobrażają sobie niektórzy ile tego się dzieje...
A warto pamiętać zawsze o potrzebujących..

+++

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce
Zgwałcona czternastolatka przyjechała do warszawskiego szpitala, by usunąć ciążę. Ale krok w krok za nią podążał ksiądz i działaczki z organizacji obrońców życia. Postawili zarzut nakłaniania małoletniej do aborcji, prokuratura bada sprawę. A zabieg się nie odbył - pisze "Gazeta Wyborcza".

Nie wiem czy to ten przypadek, ale Wybiórcza mocno się zaangażowała aby ukatrupić te dziecko. Nawet nie wspominają o oddaniu go do adopcji.

Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce
Zgwałcona czternastolatka przyjechała do warszawskiego szpitala, by usunąć ciążę. Ale krok w krok za nią podążał ksiądz i działaczki z organizacji obrońców życia. Postawili zarzut nakłaniania małoletniej do aborcji, prokuratura bada sprawę. A zabieg się nie odbył - pisze "organ Michnika".

Paweł Cierniewski
Pamiętacie zgwałconą 14-latkę? Już nie jest zgwałcona...

Ta sprawa zbulwersowała czytelników "Pardonu". Jak doniosła "Gazeta Wyborcza" lekarze odmówili aborcji zgwałconej czternastolatce. I to prawie prawda. Prawie, bo gwałtu nie było, a dziewczynka chce urodzić dziecko.

Pisaliśmy już o domniemanej krzywdzie wyrządzonej zgwałconej dziewczynce przez tych "okropnych" obrońców życia. Wspomnieliśmy o bohaterach z lewicy, zawsze gotowych do dokonywania aborcji. A dziś "Wyborcza" przedstawia już inny obraz wydarzeń:

W szkole Agaty dwa tygodnie temu rozeszła się informacja, że jest ona w ciąży i że ma mieć aborcję. Ktoś powiadomił policję. Funkcjonariusze rozmawiali z nauczycielami, którzy od matki Agaty wiedzieli o ciąży. I że ojcem jest jej rówieśnik. Matka miała też powiedzieć, że starać się będzie o dokument, który pozwoli na aborcję. - Jednak nauczyciel dziewczyny powiedział mi, że Agata chce urodzić - informuje nadkom. Andrzej Porczak, komendant III komisariatu w Lublinie.

Zatem, jak twierdzi policja, nie było żadnego gwałtu, co oczywiście nie przeszkodziło matce dziewczynki natychmiast zawlec ją do szpitala. Ale tam lekarze zaczęli mieć wątpliwości i odmówili zabiegu. Wówczas zaczęło się, jak to określiła "Gazeta" w poprzednim tekście "szczucie". Lecz bynajmniej nie ze strony "moherów", a światłych zwolenników "kobiecego wyboru".

Ciekawe, czy nastolatka w ciąży zdaje sobie sprawę z niemalże międzynarodowych reperkusji swojej chwili zapomnienia z kolegą? Grzegorz Napieralski zdążył nawet w jej imieniu zapowiedzieć zerwanie konkordatu:

Księża jeżdżący po Polsce i przekonujący dziewczyny do nieprzerywania ciąży to przekroczenie wszelkich norm - mówił w Lublinie. Powiedział, że po zdobyciu władzy jego ugrupowanie będzie dążyć do wypowiedzenia konkordatu.

Dla znanego lewicowego blogera Walpurga konieczność dokonania jednej aborcji wystarczy, by wzywać do przybycia "polskiego Zapatero", który pokona "katotalibów".

Jak wygląda sytuacja obecnie? "Gazeta Wyborcza" relacjonuje z irytacją:

Według naszych informacji 14-latka często zmienia zdanie - w czwartek w rozmowie z ordynatorem wycofała zgodę na aborcję. Cały czas była w kontakcie telefonicznym z księdzem z Lublina. W czwartek wyszła ze szpitala.

Warto zwrócić uwagę, że nikt nie wie, czy dziewczynka faktycznie w ogóle zamierzała poddać się zabiegowi aborcji. Słowa policjantów i lekarzy (czyli nie tylko "moherów") świadczą, że chciała urodzić od samego początku. Taki jest wybór tej małej kobiety. I z nim nie mogli się pogodzić różnej maści lewacy. Bo wiadomo – ich zdaniem można wybierać, ale tylko we wcześniej założony sposób. Inne rozwiązanie, niż zgodne po ich myśli, jest "katolickim fanatyzmem".

Na początku tej sprawy pytaliśmy, czy mniejszość chce narzucić swoje zdanie większości. Teraz widzimy, że tak. Tylko, że tą mniejszością wcale nie są "obrońcy życia".

Paweł Cierniewski

Terroryzowana przez działaczy antyaborcyjnych 14-latka trafiła do szpitala z krwotokiem - dowiedział się "Newsweek". Ale i tu wciąż jest przez nich nachodzona i nękana.

W poniedziałek wieczorem udało się "Newsweekowi" skontaktować z Agatą - 14-letnią dziewczynką, która próbowała legalnie usunąć ciążę będącą wynikiem gwałtu. Sprawa stała się głośna pod koniec zeszłego tygodnia, kiedy aktywiści ruchów antyaborcyjnych uniemożliwili przeprowadzenie zabiegu w warszawskim szpitalu przy ul. Inflanckiej. W rozmowie z "Newsweekiem" Agata potwierdziła, że chce usunąć ciążę. - To nie był mój chłopak i to był gwałt, cokolwiek by teraz nie mówił - powiedziała.

Zaczyna się robić coraz ciekawiej. Pytanie tylko kto z kogo robi idiotę?

Terroryzowana przez działaczy antyaborcyjnych 14-latka trafiła do szpitala z krwotokiem - dowiedział się "Newsweek". Ale i tu wciąż jest przez nich nachodzona i nękana.

W poniedziałek wieczorem udało się "Newsweekowi" skontaktować z Agatą - 14-letnią dziewczynką, która próbowała legalnie usunąć ciążę będącą wynikiem gwałtu. Sprawa stała się głośna pod koniec zeszłego tygodnia, kiedy aktywiści ruchów antyaborcyjnych uniemożliwili przeprowadzenie zabiegu w warszawskim szpitalu przy ul. Inflanckiej. W rozmowie z "Newsweekiem" Agata potwierdziła, że chce usunąć ciążę. - To nie był mój chłopak i to był gwałt, cokolwiek by teraz nie mówił - powiedziała.

Cofnij się kilka postów wstecz i wątpliwości nie siej tą polsko języczną prasą..Czy już myśleć normalnie nie potrafią niektórzy ??

Tak, a najgorsze jest to, że znaczna część społeczeństwa informacje GW uważa za "święte".
Inna rzecz, że ew. sprostowań nikt nie czyta, bo... albo ich nie ma, albo są drobnym tekstem umieszczone w środku numeru

Oczywiście każdy taki przypadek lewackie media wykorzystują do ataku na Kościół.

Mój komentarz do prymitywnej agitacji wp.pl: http://pogromcasmokow.salon24.pl/78656,index.html

Mój komentarz do prymitywnej agitacji wp.pl: http://pogromcasmokow.salon24.pl/78656,index.html

Obawiam się że ta sprawa jest rozgrywana w dalekosiężnej perspektywie....

Obawiam się że ta sprawa jest rozgrywana w dalekosiężnej perspektywie.
To oczywiście mało oryginalna konstatacja ale jej konsekwencje już nie są oczywiste.
Otóż, w mojej opinii, bojownicy o postęp wcale nie chcą doprowadzić do aborcji w tym konkretnym przypadku, wręcz przeciwnie.
Paradoksalnie będą się starali tak poprowadzić sprawę by do aborcji nie doszło.
Z punktu widzenia tych długofalowych celów aborcja jest niekorzystania bo dla nich "kończy temat" zostawiając ich w roli zabójców nienarodzonego dziecka.
Tymczasem mając kontrolę nad dziewczynką i jej matką (a na to wygląda) można skonstruować intensywną strategię medialną.
W trakcie ciąży będą się pojawiać nieustanne komunikaty o zagrożeniu zdrowia i życia dziewczynki + "opiekunowie" matki dziewczynki i dziewczynki bez trudu będą mogli generować kłopoty z ewentualną adopcją oraz procesy analogiczne do owej 1000.
Myślę że nie przypadkiem sprawa wypłynęła tuż przed terminem po którym z prawnego punktu widzenia aborcja jest nie możliwa.
Inny wariant to demonstracyjne przeprowadzenie aborcji za granicą + próba zmiany prawa via Trybunał Europejski.

To oczywiście nie oznacza że nie należy walczyć o uratowanie dziecka (a także matki dziecka) trzeba mieć jednak świadomość że cała sprawa dopiero się zaczyna i dotyczy legalizacji aborcji jako takiej.
Myślę że była planowano od dawna i czekano tylko na odpowiedni przypadek tzn taki w którym siły postępu mają silne przełożenie na rodzinę.
Niestety, milczenie naszych biskupów jest tu wyjątkowo brzemienne w skutki i źle wróży.

Wczoraj ruszyłam temat który kiedyś na tym forum został dotknięty a mianowicie chodzi o lekcje w gimnazjach, szkołach średnich pod nazwą szumnie nieraz prezentowane ale w innym celu...

Wczoraj ruszyłam temat który kiedyś na tym forum został dotknięty a mianowicie chodzi o lekcje w gimnazjach, szkołach średnich pod nazwą szumnie nieraz prezentowane ale w innym celu...

W sobotę "Gazeta Wyborcza" podała, że 14-letnia dziewczyna z Lublina padła ofiarą gwałtu i mimo zgody prokuratury na aborcję, szpitale odmówiły jej wykonania zabiegu. We wtorek "Gazeta" napisała, że 14-letnia Agata zaszła w ciążę ze swoim kolegą. "Prawo mówi, że gdy ciąża jest wynikiem seksu z nieletnią - czyli czynu zabronionego - można ją przerwać. Nastolatka jest w 11 tygodniu (ciąży), a aborcję w Polsce można wykonywać do 12" - pisze "Gazeta Wyborcza".

Mi się bardzo podobał komentarz w Rzeczpospolitej. Krótki i treściwy. Może kogoś obudzi.

http://blog.rp.pl/magiero...iecko-szybciej/

Trudno powiedzieć, Hegi- zawsze mogą znaleźć inny szpital... Jakkolwiek teoria Zgredka prawdopodobną się wydaje, zatem ta jedna potyczka nasza.

Tak, ale w tym jednym wypadku , niemozliwa do przyjecia jest koncepcja ze
"lepiej przegrac bitwe i wygrac wojne" Choc strategicznie taka mysl wlasnie sie by nasuwala.

Nawet gdyby była ofiarą gwałtu to nie musi zabijać dziecka, ponieważ dziecko zawsze można oddać do adopcji.

kolejnym problemem w tej sprawie jest prawo adopcyjne - jest wiele rodzin, które z chęcią wzięłyby na wychowanie dziecko zaraz po urodzeniu (żeby ochronić je przed traumą z powodu braku matki), tylko, że polskie przepisy wymagają długich miesięcy udowadniania, iż dana rodzina potrafi je wychować (w pełnym tego słowa znaczeniu). To z kolei powoduje, że takie maleństwo nie rozwija się dobrze (dziecko potrzebuje opieki od pierwszej chwili po urodzeniu, dom małego dziecka nie zapewni tego co matka).

kolejnym problemem w tej sprawie jest prawo adopcyjne - jest wiele rodzin, które z chęcią wzięłyby na wychowanie dziecko zaraz po ....

2005-10-28 Gazeta publikuje serię artykułów pod tytułami "LPR chce zaostrzenia ustawy antyaborcyjnej".

Dziennikarz Gazety alarmuje, że LPR planuje całkowitą delegalizację aborcji, także w przypadku gdy zagrożone jest życie matki lub gdy ciąża powstała w wyniku gwałtu. Do tekstu dołączone są wypowiedzi feministek i dyżurnych autorytetów moralnych pod alarmującym tytułem "Propozycja LPR jest nieludzka". Feministki i autorytety oburzone mówią o "zabijaniu matki przez państwo" itd.

Żadne z nich nie zauważa, że polemizuje nie z LPR ale z dziennikarzem Gazety Wyborczej, który wymyślił "totalną delegalizację". W propozycji opublikowanej na stronie LPR, na którą rzekomo powołuje się Gazeta, znajduje się tylko postulat by zagwarantować zgwałconym kobietom prawa do adopcji dziecka przez państwo.

[url=http://www.lpr.pl/?sr=!czytaj&id=3496&dz=kraj&x=1&pocz=0&gr=]Link do stanowiska LPR[/url]

LPR mówi także o zakazie aborcji w przypadku zagrożenia życia dziecka - a nie matki, jak sugeruje dziennikarz Gazety Wyborczej. Różnica znaczeniowa jest kluczowa, bo według Wyborczej LPR chce zabijać matkę przez zakazanie aborcji, jeśli jej życie jest zagrożone - co jest oczywiście absurdem. LPR tymczasem postuluje, by nie przeprowadzać aborcji w przypadku wykrycia u dziecka wad wrodzonych argumentując że "jeżeli nie odmawiamy prawa do życia osobom niepełnosprawnym i upośledzonym, to nie możemy także odmawiać tego prawa osobom niepełnosprawnym i upośledzonym jeszcze nienarodzonym".

Tak więc to nie LPR jest pomysłodawcą delegalizacji - jest nią dziennikarz Gazety, który następnie przedstawia swoje wymysły jako propozycje LPR.

Gazeta "delegalizuje" aborcję po raz 2

Gazeta Wyborcza, 25-26 marca 2006, str. 4, art. "Całe życie według PIS", lead: "Zachęcanie do rodzenia dzieci nawet jeśli jest to niebezpieczne dla życia matki, a w przyszłości zaostrzenie ustawy aborcyjnej - to pomysły PIS (...)". Jedyna propozycja jaka padła ze strony PIS w trakcie tej debaty to usunięcie zapisu o aborcji dziecka chorego (a nie matki). Historia jak powyżej. Gazeta stara się stworzyć wrażenie, że PIS wysuwa propozycje absurdalne bądź szkodliwe. Aborcja dziecka chorego to zapis pozwalający na przeprowadzenie aborcji w przypadku podejrzenia, że płód posiada wady wrodzone itd. W wielu przypadkach, kiedy matki zdecydowały się na urodzenie dziecka okazywało się, że wada zniknęłą w trakcie wzrostu płodu lub jest możliwe naprawienie jej przez interwencję chirurgiczną (częste w przypadku wrodzonych wad serca, liczne operacje tego typu prowadzone m.in. w Krakowie).

Osobiście znam przypadki ,że matka wiedząc o tym że jej dziecko ma chorobę nieuleczalną do końca je nosiła ...

Nieczyste gry o aborcję
Grzegorz Górny
Kłamstwo należy do klasycznych metod stosowanych w kampaniach na rzecz aborcji. Proaborcyjni działacze także szczególnie chętnie – bo to łatwe – manipulują młodymi osobami – pisze publicysta.
Od kilku dni nie ustaje burza medialna wokół ciężarnej 14-latki z Lublina i jej perypetii związanych z tym, czy powinna urodzić dziecko czy dokonać aborcji.
Ten przypadek doskonale pokazuje niezmienne od lat metody działania środowisk proaborcyjnych.
Pomyłki nigdy nie sprostowane
Ciekawe, że zarówno w tym przypadku, jak i w innych tego typu bardzo często sprawa zaczyna się od przeinaczenia czy wręcz kłamstwa. „Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce” – krzyczał duży tytuł na drugiej stronie „Gazety Wyborczej” (7 – 8 czerwca 2008 r.). Potem okazało się, że dziewczyna nie została zgwałcona, lecz zaszła w ciążę z rówieśnikiem. „Wyborcza” utrzymywała, że nieletnia dziewczyna nazwana Agatą domagała się aborcji. W rzeczywistości do aborcji dążyła od początku jej matka. Sama dziewczyna nie wiedziała, jak postąpić, wahała się, zmieniała zdanie, ulegała presji.
Nawet kiedy inne media podały prawdziwe informacje, „Wyborcza” nie sprostowała swoich pomyłek i nie przeprosiła czytelników za wprowadzenie w błąd. Nieprawdziwa informacja zaczęła żyć własnym życiem, a nawet stała się punktem wyjścia do prowadzenia dyskusji na temat zalegalizowania w Polsce aborcji.
Federacja Wandy Nowickiej z uporem dąży do tego, by „Agata” nie urodziła dziecka. Chce też, by sprawa nastolatki z Lublina stała się pretekstem do zmiany prawa
Warto przypomnieć, że w Stanach Zjednoczonych precedensowa sprawa (Roe vs. Wade), która doprowadziła w 1973 r. do legalizacji aborcji, opierała się na takim samym kłamstwie. Młoda kelnerka z Teksasu Norma McCorvey, występująca pod pseudonimem Jane Roe, zeznała, że chce usunąć ciążę, która jest wynikiem gwałtu. Złożyła fałszywe zeznania. Dopiero w 1980 r. przyznała się, że żadnego gwałtu nie było.
Fałszywe liczby, zmanipulowane dane
Do manipulacji doszło także w innej głośnej sprawie, która również przyczyniła się do legalizacji aborcji w USA (Doe vs. Bolton). Sandra Cano, występująca w procesie jako Mary Doe, zgłosiła się do prawników z Atlanta Legal Aid z prośbą o poradę w sprawie rozwodowej. Adwokatka Margie Hames jednak tak pokierowała procedurami prawnymi, że bez wiedzy i zgody zainteresowanej wmanipulowano ją w pozew zbiorowy i w jej imieniu wystąpiono do sądu o zgodę na dokonanie aborcji w szpitalu Grand Hospital w Atlancie.
Gdy Sandra Cano dowiedziała się, że ma zostać poddana aborcji, uciekła do Oklahomy i tam urodziła dziecko. Jak podkreśla, „nikt mnie nigdy nie pytał, czy chciałabym usunąć ciążę, bo nawet nigdy o tym nie myślałam”. Mimo to werdykt Sądu Najwyższego właśnie w jej sprawie otworzył drogę do legalnych aborcji praktycznie na każde żądanie kobiety w dowolnym okresie ciąży.
O świadomym kłamstwie jako metodzie prowadzenia kampanii na rzecz aborcji wiele mówił dr Bernard Nathanson, który od 1968 r. stał na czele National Association for the Repeal of the Abortion Laws (NARAL) – głównej organizacji, która przyczyniła się do zalegalizowania aborcji w USA.
Nathanson (który później dołączył do ruchu antyaborcyjnego) przyznawał, że instytucje proaborcyjne celowo podawały fałszywe dane dotyczące wielkości podziemia aborcyjnego, liczby zgonów w wyniku nielegalnych zabiegów i poparcia dla legalizacji aborcji. „To była taktyka samonapędzającego się kłamstwa, które odpowiednio często powtarzane potrafi przekonać opinię publiczną” – pisał, przyznając, że był wówczas pojętnym uczniem doktora Goebbelsa, który twierdził, że kłamstwo powtarzane tysiąc razy za tysiąc pierwszym razem staje się prawdą.
W sprawie „Agaty” z Lublina od początku przewija się postać Wandy Nowickiej, przewodniczącej Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny. Reprezentuje ona w Polsce Międzynarodową Federację Planowania Rodziny (IPPF – International Planned Parenthood Federation), której założycielką była Amerykanka Margaret Sanger.
Wyjątek staje się regułą
Federacja Wandy Nowickiej z uporem dąży do tego, by „Agata” nie urodziła dziecka. Chce też, by jednostkowa sprawa nastolatki z Lublina stała się pretekstem do dyskusji o zmianie prawa chroniącego życie nienarodzonych. Korzysta przy tym z doświadczeń, jakie IPPF zdobyła w innych krajach. Taki mechanizm postępowania został wypracowany w ostatnich latach zwłaszcza w Ameryce Łacińskiej.
Polega on na tym, że najpierw nagłaśnia się medialnie szczególnie dramatyczny pojedynczy przypadek, np. zajście w ciążę małoletniej dziewczynki na skutek gwałtu. Następnie wymusza się dla tego jednostkowego przypadku w drodze wyjątku odstępstwo od obowiązujących norm, czyli zezwala się na aborcję. W końcu zaś dochodzi do tego, że owo odstępstwo staje się nie wyjątkiem, lecz regułą. W celu przeprowadzenia takich medialnych kampanii proaborcyjnych nagłośniono przypadki dwóch dziewczynek – Rosity i Evity w Nikaragui, Claudii w Argentynie i anonimowej 11-latki w Kolumbii.
Odpowiednio opowiedziana historia prywatnego życia, oddziałująca na emocje i niepozostawiająca nikogo obojętnym, skutecznie rozpoczyna proces zmieniania świadomości społecznej. Przed oczyma stawia bowiem alternatywę: co jest ci bliższe – szczęście konkretnej, doświadczonej przez los osoby, czy racje bezdusznego prawa, logika abstrakcyjnego paragrafu? W ten sposób z jednostkowej sytuacji wyprowadza się wnioski o konieczności zmiany całego prawa.
Człowiek staje sięprzedmiotem
Epatowanie przy takich okazjach współczuciem dla nieszczęśliwej kobiety jest jednak tylko argumentem w debacie politycznej. W rzeczywistości organizatorzy proaborcyjnych batalii nie podchodzą do swoich bohaterów indywidualnie. Wspomniana Norma McCorvey (alias Jane Roe) opowiada, że dla swoich prawniczek, Lindy Coffee i Sary Weddington, była nikim. Podkreśla, że była im potrzebna tylko jako przedmiot, którym mogły się posłużyć w walce o aborcję.
Podobnie instrumentalnie potraktowana została Sandra Cano, której nawet nie zapytano, czy chce urodzić dziecko. Reprezentujący ją przed sądem adwokaci nie ukrywali, że w ogóle nie liczą się z jej zdaniem.
Szczególnie chętnie – bo to łatwe – proaborcyjni działacze manipulują młodymi osobami. A skutki takich działań bywają dramatyczne. Na początku ubiegłego roku we Włoszech rodzice przy wsparciu organizacji proaborcyjnych zmusili do dokonania aborcji 13-letnią Valentinę, która zaszła w ciążę ze swym 15-letnim chłopakiem, choć bardzo chciała urodzić dziecko. Trauma spowodowana aborcją sprawiła, że dziewczyna trafiła do szpitala psychiatrycznego w Turynie.
Nie wiadomo jeszcze, jak potoczy się życie małej córeczki Alicji Tysiąc, polskiej bohaterki proaborcyjnych feministek. Dziewczynka od najmłodszych lat słyszy, że najlepiej byłoby, gdyby się nie urodziła. Że gdyby można było cofnąć czas, mama by ją usunęła. Że przez samo swoje istnienie jest przyczyną cierpień matki. Dziwne byłoby, gdyby pozostało to bez wpływu na jej psychikę.
Miłość zamiast eutanazji
Podobny mechanizm – odwoływania się do dramatycznych przykładów osobistych – stosowano też w wielu krajach w przypadku eutanazji. W Polsce pretekstem do dyskusji o legalizacji tej praktyki stała się półtora roku temu się historia Janusza Świtaja. Kiedy ten sparaliżowany od 12 lat mężczyzna wystosował do sądu dramatyczny apel z prośbą o wykonanie na sobie eutanazji, od razu znalazło się wielu „życzliwych” domagających się spełnienia jego żądań.
Powstały nawet solidaryzujące się z nim strony internetowe, na których zbierano podpisy pod wnioskiem o zalegalizowanie eutanazji. Twórcy stron powoływali się na współczucie, litość, a nawet miłosierdzie dla cierpiącego bliźniego. Znani profesorowie domagali się dla Janusza prawa do samobójstwa. Poważni publicyści pisali, że wszelkie argumenty przeciwko eutanazji można wyrzucić za okno, kiedy staje się twarzą w twarz z bólem drugiego człowieka.
Problem polega tylko na tym, że samobójstwo (czy jego nieudana próba) nie jest karane ani w Polsce, ani w innych krajach. Zalegalizowanie eutanazji to nie zgoda na samobójstwo, to licencja na zabijanie. Nawet w przypadku, gdy o skrócenie życia prosi osoba sparaliżowana, czyn ten obciąża sumienie sprawcy. Tak więc owe pełne współczucia głosy, domagające się skrócenia cierpień chorego, w rzeczywistości mówiły: zabić go.
Dziś jednak Janusz Świtaj jest pełen zapału, nadziei i życia. Co takiego się stało? Co tak odmieniło człowieka, który przez dłuższy czas był męczennikiem walki o prawo do eutanazji? Otóż wystarczyło, że do człowieka, który czuł się opuszczony, nikomu niepotrzebny, pozbawiony poczucia sensu życia, ktoś wyciągnął dłoń. To nie była pusta litość czy fabrykowanie łatwych wzruszeń na odległość, które czynią nas lepszymi we własnych oczach, gdyż pokazujemy światu i sobie, jak potrafimy przejmować się losem innych. To była autentyczna troska, opieka i – myślę, że nie nadużywam tego słowa – miłość.
Anna Dymna zrozumiała, że Janusz Świtaj nie prosi o śmierć, tylko woła o życie. Gdy w życiu chorego pojawiła się miłość, wróciła mu chęć życia. Świat nabrał sensu.
Podobnie dzieje się w przypadku aborcji. Linda Coffee i Sara Weddington, reprezentujące przed sądem Normę McCorvey, twierdziły, że jeśli ich klientka urodzi dziecko, jej życie zamieni się w koszmar nie do zniesienia. Sąd podzielił tę argumentację i zalegalizował aborcję. Ale proces trwał tak długo, że Norma McCorvey nie zdążyła skorzystać z prawa, które dzięki jej casusowi wywalczono. Urodziła dziecko. I co się okazało? Dziś uważa, że była to najszczęśliwsza decyzja w jej życiu.
Aborcja ze strachu
Istnieje natomiast wiele relacji kobiet cierpiących na różne zaburzenia spowodowane aborcją, które mówią, że było to najbardziej traumatyczne doświadczenie w ich życiu. I że gdyby dało się cofnąć czas, nigdy by tego nie zrobiły. Decyzja o aborcji zapada bowiem najczęściej wtedy, gdy kobieta czuje się pozbawiona wsparcia, zostawiona sama sobie, niekiedy w stanie desperacji lub rozpaczy.
Można postąpić wobec niej tak, jak wobec Janusza Świtaja: albo z argumentacją pełną współczucia nakłonić ją, by unicestwiła rodzące się życie, albo wyciągnąć do niej rękę i dać życiu szansę. Gdyby sądy wysłuchały desperackich próśb Świtaja i litościwy eutanasta uśmiercił pacjenta, nigdy nie dowiedzielibyśmy się, że sparaliżowany człowiek, który czuł się nikomu niepotrzebny, może cieszyć się życiem i pomagać innym. Gdyby Norma McCorvey nie urodziła dziecka, nigdy nie dowiedziałaby się, że to dziecko jest dziś jej największym szczęściem.
Decyzja o aborcji czy eutanazji opiera się na strachu. Na strachu przed przyszłością. Niestety są ludzie, którzy wypracowali skuteczne metody podsycania tych lęków. I bez żadnych oporów grają przerażeniem i obawami innych.
Autor jest publicystą, redaktorem kwartalnika „Fronda”
Źródło : Rzeczpospolita

Nieczyste gry o aborcję

Widać wojna o legalizację aborcji rozpoczęta, a kłamstwo o gwałcie małolaty to tylko pretekst.

Znajoma zdecydowala sie na dziecko bez meza.
Naczelnik banku. Wyjazdy zagraniczne. Znajomosc jezykow. Fachowiec.
Gdy jej brat sie ozenil rodzina dziewczyny zabronila jej i jemu kontaktow...z kobieta ktora ma nieslubne dziecko.
Raz gdy zona wyjechala do rodziny brat pokazal "nieczystej" jak mieszkaja.

Czy czasem nasze spoleczenstwo nie pcha mlodych kobiet do tego czesto rozpaczliwego czynu?

A kto wczoraj widział co p.XXXX opowiadała w programie red.L. w sprawie dzieci nienarodzonych??
Ja dowiedziałam się późno że będzie cos takiego w TV i to była już23.30....Kto to wie??
Ale i tak mnie zaszokowały wypowiedzi tej pani(nie zdążyłam się zoorientować kim ona była).

Biskup Stanisław Stefanek, odnosząc się do faktu dokonania aborcji u 14-latki, powiedział, że wygrała "ideologia śmierci".

Z kolei arcybiskup Józef Życiński wyraził wdzięczność wszystkim, którzy w losie 14-letniej lublinianki widzieli dramat dziewczyny i starali się nie dopuścić do aborcji. Stwierdził, że sytuacja jest szczególnie bolesna, gdyż zginęło niewinne dziecko.

ale wiem też że potrafił stanąć twardo w obronie prawdy tak jak i teraz

http://info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1213853198
Co Wy na to? Dla mnie staje się jasne, że od początku prawdziwe były sugestie o stworzeniu precedensu, który bezpośrednio finansowo może uderzyć w Kościół.

Widać z tego że mają zamiar utworzyć zakład zabijania dzieci...

+++

Przy okazji okazało się, że mamy prawo do aborcji na życzenie dla nastolatek poniżej 15 roku życia, bez uchwalania ustawy. Ciekawe co na to prawnicy - przecież autorzy ustawy pisząc o "czynie zabronionym" nie to chyba mieli na mysli.

+++

Przy okazji okazało się, że mamy prawo do aborcji na życzenie dla nastolatek poniżej 15 roku życia, bez uchwalania ustawy. Ciekawe co na to prawnicy - przecież autorzy ustawy pisząc o "czynie zabronionym" nie to chyba mieli na mysli.

Abp. Kościoła św. Judasza mógłby się w końcu zdeklarować po której jest stronie